Oleh: Jimmy Jeniarto*
Setiap orang pernah melakukan aktivitas uthik-uthik upil alias ngupil, yakni membersihkan kotoran di lubang hidung dengan menggunakan jari tangan. Ketika di dalam hidung terasa risi, maka jari tangan segera dimasukkan untuk mengkorek-korek sesuatu yang membuat risi lubang hidung tersebut. Sambil cengar-cengir, aktivitas uthik-uthik upil pun segera kemudian asyik dinikmati. (more…)
Oleh: Adrozen Ahmad
Namanya Bintang Maulana Zakariya. Usianya baru 14 tahun tapi sudah ‘menjabat’ sebagai penerbit sekaligus penulis media Korap Cak! alias ‘Korane Wong Sarap’—kata ‘Cak’ dimaksudkan sebagai kata panggilan akrab bagi orang Jawa Timur.
Koran yang baru terbit dua edisi ini adalah kreasi murid kelas dua Madrasah Tsanawiyah Negeri 1 Malang. Ditulis tangan di atas kertas folio bekas, di tengahnya diberi tagline berbunyi ‘Selalu Ada yang Lama’ dengan mencantumkan label harga Rp. 1.000. Dicetak 12 halaman dengan oplah tergantung sisa kertas kerja ayahnya, Khoirul Abadi, dosen Universitas Muhammadiyah Malang.
Sistem rubrikasinya juga tak kalah sophisticated dengan media cetak beneran. Beberapa di antaranya ada rubrik sastra dan olahraga.
Yang menarik lagi adalah isinya; reportase imajiner khas anak kreatif. Untuk ilustrasi fotonya digunting begitu saja dari koran atau majalah atau membikin sendiri karikatur atau komik—lantas dikasih judul, caption dan content sesuka hatinya.
Dalam rubrik olahraga misalnya, sebuah foto guntingan bergambar mobil balap Ferrari dikasih judul ”Lho.. Ferrari Kok Ngadat Ya?”. Kemudian di kolom beritanya ditulis, ‘Felippe Massa, pembalap Ferrari, merasa dirinya goblok lantaran mobilnya ngadat saat bertanding. ”My car is very bad,” ungkap Felippe saat ditemui tim Korap Cak! di Australia kemarin..”
Selanjutnya, coba tebak apa yang ada di rubrik sastra; plesetan sejumlah peribahasa. Misalnya: “Air susu dibalas dengan air mail”, “Ma’lu bertanya Ma’gue yang jawab”, “Nasir sudah menjadi tukang bubur,” dan lain sebagainya.
Itu belum apa-apa. Korap Cak! juga memiliki space untuk iklan yang tak kalah kocak. Misalnya, gambar Mak Erot digunting dan teksnya diganti. “Awas! Mak Erot ‘tembakan’. Cari Mak Erot asli.”
Tidak berhenti sampai di situ. Selain Korap Cak! Bintang juga bikin pamflet dan poster dari kalender bekas. Inilah penyebab dia diadukan ke Kepolisian karena pamflet bikinan Bintang dianggap mencemarkan nama baik sebuah Yayasan Pendidikan dan anak salah seorang pengelola Yayasan tersebut. Padahal Bintang terhitung masih di bawah umur, apakah hukum bisa menjangkaunya?
Terlepas dari masalah hukum dan personal affair (jika ada) di antara kedua pihak, inilah apa yang diperdebatkan Henri Bergson dan beberapa analis komedi—salah satunya adalah Earl Shaftesbury, tentang pertanyaan kunci mengenai humor. Bergson mengajukan gagasan bahwa yang inti adalah ’Apa yang menyebabkan seorang individu tertawa?’** sedangkan Shaftesbury bertanya sebaliknya, ’Apa efek sosial dari lelucon?’***
Dalam konteks Bintang dan Korap Cak!-nya perdebatan kedua kubu ini relevan. Bintang memandang lelucon dari sudut pandang Bergson bahwa ia akan mendapatkan efek dari lelucon dengan koran mini usil dan pamflet sederhana bikinannya yang ditempel pada dinding bangunan Yayasan tersebut.
Sementara pihak Yayasan penggugat keluarga Bintang melihat dari sudut pandang Shaftesbury, bahwa lelucon bikinan Bintang bisa mengakibatkan rusaknya nama baik Yayasan dan keluarga penggugat—sebagai efek dari lelucon bikinan Bintang.
Tapi apapun itu, bagi saya bintang adalah anak yang cerdas. Bahkan almarhum Romo Mangun punya istilah yang lebih tepat untuk anak macam dia yaitu, ‘nakal’ alias banyak akal.**** ‘Nakal’ karena komentar-komentar dalam koran mininya, dan banyak akal karena produktivitas dan kreativitasnya dalam berkarya.
Kalau saya punya institusi yang bisa kasih penghargaan untuk Bintang, akan saya beri dia penghargaan Komedian Award 2008 untuk kategori kreator media cilik.
*Cerita tentang Bintang dan Korap Cak!-nya ini merupakan Laporan dalam rubrik Hukum Majalah Tempo edisi 26 Mei-1 Juni 2008 hal. 48 dengan judul Pencemaran Nama Baik; Poster Usil Koran Folio. Disunting sebagian oleh penulis dengan mengubah teks seperlunya.
**Henri Bergson, Laughter; An Essay on The Meaning of Comic, terj. Cloudesley Brereton and Fred Rothwell, 2003.
***Michael Billig, Laughter and Ridicule; Toward a Social Critique of Humour, 2005.
****YB. Mangunwijaya, Impian dari Yogyakarta, 2003.
| Sumber: Kompas | Minggu, 22 Juli 2007 |
|
Darminto M Sudarmo Ya! Pelawak ternyata juga manusia; yang dapat lahir, hidup kemudian mati. Pelawak tidak harus selalu lucu dan melucu: tidak harus abadi dalam menghibur, orisinal dalam gagasan, dan berpenampilan selalu sehat; ia juga boleh menjadi seperti manusia lainnya: santai, cuek, uring-uringan, kamso, atau bahkan santun dan sangat ramah pada siapa saja. Sebagai manusia, ia membutuhkan ruang lega semacam itu. Ruang yang membuatnya tidak kikuk dan sulit bergerak. Akan tetapi, apa yang terjadi di masyarakat? Bagaimana pandangan mereka tentang pelawak? Sebenarnya, sederhana saja cara masyarakat melihat pelawak, yaitu sebagai sosok penghibur. Artinya, di dalam diri tiap pelawak terkandung atmosfer kegembiraan dan bahkan kebahagiaan. Oleh karena itu—bahasa guyonnya— begitu ada pelawak (dikenal dan terkenal) nyasar di suatu tempat atau lokasi yang banyak orangnya, maka mendadak masyarakat yang tahu kehadiran pelawak itu segera beramai-ramai menyongsong dan menyerbu ke arah pelawak tersebut. Motif mereka bermacam-macam, tetapi secara faktual dapat disaksikan, masyarakat merasa senang dan bangga berada di dekat pelawak, apalagi dapat berdialog dan berfoto bersama. Perkara ini tampaknya sederhana, tetapi sesungguhnya ia mengambarkan suatu kondisi sosial, budaya, dan psikologis masyarakat kita yang sangat khas. Khas bila dikaitkan dengan berbagai persoalan bangsa kita saat ini yang demikian kompleks dan runcing. Sehingga kebutuhan masyarakat untuk sejenak katarsis, melupakan berbagai tempaan dan derita hidup, mengalihkan rasa cemas terhadap masa depan diri dan bangsa, dan lain-lain kengerian demi kengerian yang kapan saja dapat datang menimpa diri atau tetangga atau teman dekat, mendapatkan bantuan dalam penyalurannya. Bahasa bombasnya, keberadaan pelawak di masyarakat nyaris seperti oase di padang pasir. Kecemasan dan kengerian itu tidak selalu muncul karena terjadi dan menimpa sanak saudara sendiri, tetapi bisa saja karena terjadi pada orang lain. Pengertian orang lain di sini hanya persoalan biologis; tetapi secara nilai, substansi, ia mewakili harapan masyarakat banyak. Ke mana lagi masyarakat dapat menyembuhkan luka-luka sosial, budaya, dan psikologis mereka jika orang- orang demikian berkurang terus, satu demi satu? Dan… kepergian pelawak Taufik Savalas yang mendadak (meninggal dalam kecelakaan mobil di Purworejo, Jawa Tengah, 11 Juli 2007 malam) adalah salah satu fakta yang secara sosial membuat banyak orang, sebut saja masyarakat, merasa sangat terpukul dan kehilangan. Apa urusannya masyarakat yang tak kenal Taufik, tak berdomisili di dekat rumah Taufik, tak pernah dialog, tak pernah ketemu, tak pernah merasakan langsung kebaikan-kebaikan dan kedermawanan Taufik, tiba-tiba menangis begitu mendengar atau menonton berita kematiaannya yang mengenaskan itu? Pelawak ditakdirkan lahir ke dunia untuk menghibur orang. Untuk membuat orang yang sedih dapat tersenyum atau tertawa. Untuk membuat orang yang melihat dunia ini begitu gelap, menjadi tidak gelap lagi atau bahkan terang benderang. Pelawak berbeda dengan profesi yang lain. Ada profesi yang kerjanya membuat janji-janji manis ketika pemilu, setelah rakyat memilih dan ia memiliki jabatan, ia lebih suka duduk-duduk manis saja dan pura-pura lupa pada janjinya. Profesi lain lagi kerjanya justru menakuti-nakuti masyarakat akan bahaya makanan ini, minuman itu; maka supaya masyarakat bebas dari ketakutan itu perlu mengonsumsi minuman ini atau makanan itu. Ada juga profesi yang kerjanya mempersulit perkara yang mudah. Memperlambat perkara yang seharusnya cepat. Dan seterusnya, dan seterusnya. Dengan kata lain, profesi pelawak sungguh sangat berbeda. Bukan hanya beda, tetapi juga tak gampang untuk dapat masuk ke sana. Pendek kata, seribu satu orang yang dapat menjadi pelawak. Ia terlahir dan besar tidak karena KKN atau proteksi, tetapi karena pengakuan masyarakat. Pengakuan tulus dari masyarakat itu yang disebut karisma. Jadi pelawak gagal atau berhasil dalam kariernya sangat tergantung pada dirinya sendiri; bagaimana ia membangun dan mengelola karismanya. Akan tetapi, tak juga bijak kalau kita hanya bergede rasa di sana. Kepergian Taufik dapat dikatakan semacam momentum yang sangat berharga bagi insan perlawakan negeri ini; respons masyarakat yang sangat luar biasa itu tentu bukan semata karena ia seorang pelawak atau sosok yang pandai menghibur; tetapi lebih-lebih karena Taufik juga berperan sebagai manusia. Kesederhanaan dan kerendahatiannya juga banyak memberikan inspirasi bagi masyarakat luas. Tak heran bila cita-cita mulianya yang belum terlaksana adalah menjadi Presiden Anak Yatim Piatu. Mungkin ia pernah cukup berhasil menjadi Presiden Republik BBM, dan presenter di berbagai acara di TV, tetapi apa boleh buat, Taufik memang sangat pandai membagi waktu; kapan bertindak sebagai agen kapitalisme, kapan sebagai agen budaya, dan kapan sebagai agen kontemplasi. Sebuah kombinasi yang tampaknya saling berebut pengaruh dan kepentingan, tetapi kenyataannya, memang itulah; dan sepertinya Taufik bahagia berada di tiga titian itu. Darminto M Sudarmo Peminat masalah humor, penulis dan wartawan |
Sumber: Koran Tempo |Sabtu, 10 Maret 2007
Penulis: Budiyati Abiyoga (produser film, praktisi komunikasi massa)
Impian-impian, sebagai basis kreativitas, adalah anugerah luar biasa dari Tuhan untuk manusia yang tidak dimiliki makhluk lain. Keseharian hidup tidak selalu indah dan mulus, bahkan bisa penuh keprihatinan dalam soal ekonomi atau tekanan-tekanan dan hambatan lain. Dan harapan-harapan melalui mimpi bisa menjadi semacam saluran pelepas agar seseorang mampu bertahan menjalani kehidupannya.
Nah, menyangkut program acara televisi yang bermimpi-ria–seperti acara parodi politik Republik Mimpi di Metro TV yang dikritik Menteri Komunikasi dan Informatika, saya ingin urun rembuk sesuai dengan pola pikir saya sebagai pekerja/pendidik dan praktisi komunikasi massa.
Media televisi, seperti media massa lain, sangat menonjol perannya pada saat aktivitas masyarakat pada umumnya lumpuh karena berbagai bencana menimpa negeri kita, termasuk banjir besar yang baru menimpa Ibu Kota. Koran-koran tidak pernah absen, walaupun ada media cetak yang sempat tidak terbit beberapa hari karena kantornya kebanjiran. Radio tetap mengudara, televisi tidak henti-henti membuat laporan kejadian langsung dari tempat-tempat rawan. Betapa luar biasanya aset nasional yang bernama media massa.
Aset yang berharga ini tentunya harus bareng-bareng kita jaga. Jangan salah, kondisi pertelevisian tidaklah segebyar seperti yang ditonton pemirsa. Mengapa? Karena persaingan makin ketat, dengan makin banyaknya stasiun televisi yang harus berlomba-lomba membuat strategi dan program untuk mampu mengikat pemirsa. Porsi iklan diperebutkan, sumber daya manusia (SDM) diperebutkan, program-program franchise diperebutkan, sementara biaya program makin besar. Teorinya, upaya efisiensi dan efektivitas harus tetap menjaga kualitas produk dan pertimbangan pasar. Kenyataannya, karena beratnya dana investasi, yang terutama menjadi patokan manajemen adalah pertimbangan pasar.
Industri pertelevisian bertumpu pada simpul masyarakat konsumen yang mengapresiasi. Tolok ukur pasar ini dimonitor sangat intensif, terutama melalui survei program (channel rating and share), yang kurang-lebihnya mengukur persentase jumlah pemirsa yang terjaring, yang disajikan dalam suatu competitive programming map antarstasiun TV.
Yang pernah ditugasi melaksanakan riset adalah AC Nielsen dan Survei Research Indonesia, lalu sekarang ini AGB Nielsen Media Research. Setuju tidak setuju, atau percaya tidak percaya dengan hasil riset yang cuma satu-satunya ini, nyatanya map (peta) tersebut ibarat “peta suci” yang setiap hari menjadi acuan industri, karena sangat menentukan arah iklan–ke televisi mana dan ke program acara apa.
Tidak gampang membuat program yang menarik. Bayangkan, industri yang berpusat pada SDM ini setiap hari disodori “map suci” tersebut, sehingga bisa mengakibatkan berbagai program berjumpalitan pindah tempat/slot atau langsung terlempar ke luar arena. Demi rating (peringkat), ada kecenderungan stasiun televisi merambah semua segmen (all segments)–menjadi abu-abu ke atas dan ke bawah–juga merambah semua usia (all ages).
General TV seperti RCTI memimpin di depan melalui pengembangan SDM dari grup MNC yang intensif, diikuti SCTV dan Trans TV yang bersaing ketat. Trans 7 mulai menggeliat dengan program Tukul “Empat Mata” Arwana yang kreatif. Indosiar setelah AFI masih ditunggu pemirsa untuk sajian dengan gereget baru. TPI menjaring pemirsa dengan moto makin Indonesia. ANTV dan Global TV serta Lativi berimbang menjaring pemirsa. Jak TV dan O Channel mulai memikat pemirsa Ibu Kota.
Film-film impor masih diunggulkan banyak televisi untuk menjaring penonton, di samping tayangan “itu-itu juga” seperti sinetron yang menampilkan tokoh yang amat sangat menderita. Juga suguhan film laga dan horor yang di luar nalar, sadistis, berdarah-darah.
Metro TV sebagai televisi berita–walaupun juga dipenuhi acara hiburan selektif dari dalam dan luar negeri–dapat dikatakan tidak mungkin menembus persaingan dengan general TV yang memimpin tadi, kecuali untuk berita-berita khusus seperti kejadian bencana tsunami dulu, yang telah melonjakkan jumlah pemirsanya melalui berita-berita intensif dan akurat.
Republik Mimpi tampaknya karya orisinal dari dalam negeri, dan “sangat Indonesia”. Menurut pola pikir subyektif saya, acara itu justru bisa mengundang apresiasi pemirsa (yang pasar utamanya murni menengah-atas) terhadap Yudhoyono-Kalla khususnya, karena memiliki kebesaran hati untuk diparodikan melalui tayangan yang kreatif, menghibur, membuat relaks dan sekaligus cerdas itu. Aktor-aktor yang bermain juga terkesan cerdas, walaupun tampang mereka dibuat bego untuk memancing tawa pemirsa.
Toh, pemirsa menengah-atas tidak akan begitu saja terpengaruh–hanya karena parodi Republik Mimpi–untuk menilai kinerja pemerintah. Analisis cerdas (bukan hiburan cerdas) lebih bisa diperoleh setiap hari dari media massa cetak/koran, yang memang bukan bermaksud menghibur, melainkan memberikan kejadian-kejadian aktual yang menampilkan perubahan sangat cepat dalam perkembangan berbagai aspek kehidupan, ditambah ulasan, analisis, opini, yang berskala nasional dan global. Sejujurnya, yang barangkali terkena dampak negatif adalah bekas presiden Megawati. Sebab, casting tokoh perempuan mirip Megawati dalam Republik Mimpi menampilkan kesan sangat “telmi”, walaupun mungkin saja pemain tersebut dalam kehidupan sehari-hari lebih cerdas dari yang lain.
Untuk pemberdayaan publik, pemerintah perlu mendukung program-program ideal dari televisi swasta, termasuk di antaranya Republik Mimpi. Minimal, jika pemerintah berniat mensomasinya, ya, sebatas dalam mimpi saja. Mengikuti pola pikir subyektif tadi, barangkali kita bisa bermimpi pemerintah mengimbau televisi lainnya untuk membuat program semacam Republik Mimpi. Jadi, publik semua segmen bisa ramai-ramai bermimpi bertamasya ke negeri-negeri mimpi, untuk sejenak melupakan impitan ekonomi, keterbelakangan pendidikan, pengangguran, dan bencana lingkungan.*
Sumber: Koran Tempo | Kamis, 08 Maret 2007
Geger Riyanto, PEMINAT MASALAH SOSIAL-HUMANIORA
Ketika hendak berburu burung, Dick Cheney berbuat ceroboh karena menembak seorang pengacara kaya, Harry Whittington, yang disangka buruannya. Tak lama setelah itu, Wakil Presiden Amerika Serikat tersebut menjadi bulan-bulanan dunia komedi Negeri Abang Sam. Seorang komedian, David Letterman, bertutur bahwa perburuannya tersebut merupakan upaya sang Wakil Presiden menghentikan persebaran wabah flu burung.
Lalu belakangan ini, dalam bursa kandidat Presiden Amerika, sudah terhitung sejumlah tokoh yang mencalonkan diri. Mengapa jumlahnya begitu banyak? Menurut Letterman, tak lain karena kinerja nan buruk pemerintah Bush telah menurunkan standar seorang Presiden Amerika.
Bayangkan seandainya di negeri ini disiarkan acara televisi semacam Late Night Show-nya Letterman tersebut, akankah acara itu mendapat sambutan yang baik? Tentunya jawaban pesimistis akan kita dapatkan. Apakah karena acara semacam itu kurang diminati oleh masyarakat Indonesia, yang notabene berbudaya ketimuran? Tampaknya tidak, karena pada kenyataannya, parodi politik yang serupa dengannya di Tanah Air memiliki rating penonton yang tinggi.
Kekuatan humor
Benar anggapan Socrates, gelak tawa dipicu oleh suatu kondisi ketika orang lain terendahkan derajatnya. Misalnya kita tertawa menyaksikan Dono dari Warkop ketika wajahnya dianalogikan dengan kendaraan bajaj pada salah satu filmnya, atau tatkala pelawak Tukul Arwana menjelek-jelekkan dirinya sendiri.
Karena itu, saya kira dunia politik merupakan bahan guyonan yang sangat empuk sepanjang masa. Soalnya, ada keadaan alami pada alam bawah sadar manusia yang berkecenderungan mendendam kepada sosok penguasa, terlebih kepada penguasa yang sewenang-wenang. Namun, hasrat ini tak bisa diungkapkan secara eksplisit. Berdasarkan tesis psikoanalis Sigmund Freud, melalui penceritaan humor, kehendak bawah sadar dapat diekspresikan karena khalayak ramai menganggap bahwa guyonan tersebut tidak diungkapkan dengan serius atau bahkan tidak berdasarkan fakta.
Sadar akan kebutuhan psikologis yang fundamental akan kebebasan berekspresi, negeri-negeri yang demokratis membuka lebar-lebar ruang sehingga tiap warga negara dapat mengekspresikan aspirasi politiknya dengan satire. Dunia komedi Amerika dapat menjadikan kabinet Bush, dengan gaya memerintahnya yang bak koboi, sasaran lelucon satire yang sangat empuk.
Tapi sesatire apa pun komedi yang diracik, pada akhirnya tersimpulkan dengan ungkapan pelawak Tukul bahwa hal ini just for laugh, just for kidding. Maka, bagi Amerika, tak ada yang berhak menghentikan seorang Letterman, Jay Leno, Conan O’ Brien, untuk memotret pemerintah konservatif Bush secara satire. Amerika menikmatinya. Selain itu, boleh dikatakan bahwa humor merupakan instrumen kritik politik yang tajam.
Berbeda halnya pada pemerintahan yang otoriter. Dalam buku yang diedit Frans Husken dan Huub de Jonge, tercatat bahwa pada masa kekuasaan Orde Baru, begitu banyak humor yang menyindir pemerintah lewat penceritaan dari mulut ke mulut. Di situlah celah yang menyalurkan kehendak bawah sadar masyarakat Indonesia untuk mengkritik sosok penguasa yang otoriter.
Antropolog James Danandjaja pernah menyimpulkan mengapa humor merupakan cara yang tepat untuk menggambarkan dunia politik Indonesia. Menurut dia, hal itu karena kebudayaan politik yang patrimonial dan antikritik masih mengubur begitu dalam hasrat masyarakat mengekspresikan pandangan politiknya.
Kini, setelah demokrasi bergulir, dapatkah pandangan politik yang satire itu diekspresikan secara langsung, sebagaimana di negara-negara yang demokratis? Setelah reformasi berembus, semakin banyak cerita berkembang dari mulut ke mulut. Humor-humor politik mulai dimuat dalam situs-situs dan buku-buku. Tapi tidak serta-merta muncul sosok komedian atau kelompok lawak yang secara langsung dan personal mengumbar guyonan politik.
Yang pertama mencobanya, Republik BBM. Acara yang menyajikan parodi sebuah negara dengan bumbu humor politik yang satire ini lain daripada yang lain, sehingga mendapat sambutan yang cukup baik dari konsumen televisi. Tapi acara ini tidak berusia panjang, setelah lobi misterius dilakukan oleh pihak istana kepresidenan kepada stasiun televisi terkait.
Acara ini kemudian mengganti namanya menjadi Republik Mimpi di televisi lain. Setelah beberapa kali acara ini ditayangkan dan mendapat rating penonton yang tinggi, mendadak pihak sponsor menyatakan hendak berhenti dan Kementerian Komunikasi dan Informatika hendak melayangkan somasi terhadapnya. Eksistensi acara ini kembali terancam. Siapa pun bisa membaca penanda ini, bahwa masyarakat Indonesia mengalami deja vu, kembalinya senyawa kekuasaan yang antikritik.
Mengapa acara komedi ditempatkan di malam hari oleh pihak televisi pada umumnya? Sebab, acara tersebut bisa menjadi ritus untuk membebaskan pikiran yang penat akan kepadatan hidup di siang hari. Maka demikian juga fungsi acara lelucon politik itu, sehingga ia mendapat tempat di hati pemirsa televisi.
Melalui tawa, kehendak bawah sadar yang dinamai Freud sebagai Id, menyeruak keluar dari pikiran yang terkekang walau hanya sesaat. Dalam bukunya yang berjudul Redeeming Laughter: The Comic Dimension of Human of Human Experience (1997), sosiolog Peter Berger bahkan berpandangan bahwa perasaan ekstase yang dicapai melalui gelak tawa sebanding dengan pengalaman tenggelam dalam transendensi religiositas.
Kendati pada umumnya humor tidak pernah dianggap sebagai narasi yang bersifat serius, wajar bila pemerintah otoriter, dalam sindrom power complex-nya, sangat awas terhadap celah-celah perlawanan yang bahkan sekecil humor. Namun, persoalannya, hal ini terjadi pada negara yang notabene pemimpinnya mengaku demokratis. Sebuah paradoks? Untuk beberapa hal, seharusnya pemerintah bersyukur. Sebab, mungkin dengan adanya humor, salah seorang menteri kita bisa berlega hati karena korban banjir di Jakarta masih bisa tertawa-tawa.
